Pitanje:
Koliko je star postupak recenzije u znanstvenom objavljivanju?
Peabody
2014-10-31 21:23:56 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Sve je u naslovu, ali samo da proširim pitanje, zanima me je li postojao postupak objavljivanja sličan postupku recenzije u prošlosti (i kada). Ako ne, znači li to da bi itko mogao široko objaviti njegove rezultate bez ikakve kontrole?

Povezano: http://hsm.stackexchange.com/questions/480/when-did-anonymous-peer-review-appear-and-what-were-the-motivations-behind-it To pitanje ne postavlja samo pitanje, već zašto, o kojem bih želio znati više.
Jednom sam pročitao u članku, ali davno da bih se sjetio gdje, da je samo jedan od Einsteinovih radova ikad odbijen recenzijom, a cijela ga je ideja razljutila i odmah je poslao negdje drugdje (1930-ih) - ali uzmite sve to s rezervom dok ne pronađete izvor.
@MariusKempe: Priča je da je 1936. godine Einstein predao rad o gravitacijskim valovima Physical Reviewu. Presudio je Howard Robertson, a izvještaj od 10 stranica bio je kritičan. Einstein je uzvratio izrazivši ogorčenje što je papir prikazan "stručnjacima prije nego što se tiska", te objasnio da će ga predati drugdje, što je i učinio (objavljena verzija razlikuje se od izvorne verzije). Kratki prikaz nalazi se na str. 495 Paisove biografije o Einsteinu. Dulji račun dostupan je u članku Daniela Kenneficka iz Physics Today iz 2005. godine, a postoje i drugi računi.
Dva odgovori:
#1
+9
Franck Dernoncourt
2014-11-01 02:03:25 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Wikipedia ima lijepu stranicu o postupku recenzije, koja uključuje odjeljak o njezinoj povijesti:

Prva snimljena urednička recenzija prije objave postupak je u Kraljevskom društvu u Londonu 1665. godine osnovao urednik Filozofskih transakcija Kraljevskog društva, Henry Oldenburg. U 20. stoljeću recenzije su postale uobičajene za dodjelu financijskih sredstava za znanost. Čini se da se ovaj proces razvio neovisno od uredničkog recenziranja.

Prva recenzirana publikacija mogli su biti Medicinski eseji i zapažanja objavljena od strane Kraljevskog društva u Edinburghu 1731. Današnja kolega -revizijski sustav razvijen iz ovog postupka iz 18. stoljeća.

Prototip profesionalnog postupka recenzije preporučuje se u Etičkoj praksi liječnika, koju je napisao Ishāq ibn ʻAlī al-Ruhāwī (854–931). Njegov rad navodi da gostujući liječnik prilikom svakog posjeta mora napraviti duplikate bilješki o stanju pacijenta. Kada je pacijent izliječen ili umro, bilješke liječnika pregledavalo je lokalno liječničko vijeće drugih liječnika, koje bi odlučivalo je li liječenje zadovoljilo tražene standarde medicinske njege.

Stručna recenzija je dugo je bio kamen znanstvene metode, ali su ga glavni urednici ili urednički odbori obavljali samo do kraja 19. stoljeća.

Wikipedia također ukazuje na neke vrlo zanimljive, temeljiti resursi:

Zanimljiv. Nisam mislio da će me ovo pitanje vratiti u 9. stoljeće! ... iako ću kao najbolji odgovor zadržati 18. stoljeće. I hvala vam što ste izdvojili prikladne reference.
#2
+6
user22
2014-11-01 01:43:47 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Prema članku Peer Review u znanstvenom novinarstvu iz 18. stoljeća (Kronick, 1990), navedite da je recenzija imala prethodnice u 17. stoljeću i da

počeci "recenzije" često se povezuju s Kraljevskim društvom u Londonu kada je preuzelo službenu odgovornost za Filozofske transakcije 1752. godine

Međutim, prema članku Usponi i padovi recenzija (Benos i sur. 2007.) sugeriraju da je sustav znanstvenih recenzija zasnovan u Edinburghu početkom 18. stoljeća, iz članka:

Tek je 1731. Kraljevsko društvo u Edinburghu objavilo Medical Essays and Observations, prvu recenziranu zbirku medicinskih članaka

Tamo gdje je urednik časopisa

distribuirao je dostavljene eseje na pregled osobama za koje je smatrao da su „najupućenije u ove stvari

Došlo je do odricanja odgovornosti čak i tada da su recenzirani članci nužno značili da je sadržaj članka istinit ili točan i da su izjavili da su

Kao i uvijek, autori koji su poslali prijave u konačnici odgovorni za kvalitetu i istinitost vlastito istraživanje

Međutim, važna poanta oba autora je da su brojni slučajevi urednika koji provode različite politike i metode osiguravanja istinitosti znanstvenih članaka, s Benos i sur. navodeći:

Razvoj recenzija bio je postupan i pomalo slučajan. Razni urednici koristili su različite stilove recenziranja.

Zahvaljujemo na originalnim referencama i detaljima. Volio bih da mogu spojiti vaš odgovor s onim Francka Dernoncourt-a ...


Ova pitanja su automatski prevedena s engleskog jezika.Izvorni sadržaj dostupan je na stackexchange-u, što zahvaljujemo na cc by-sa 3.0 licenci pod kojom se distribuira.
Loading...