Pitanje:
Jesu li lažni / namješteni podaci bili česti prije 20. stoljeća?
Logan M
2014-10-30 05:08:39 UTC
view on stackexchange narkive permalink

U jednom od laboratorijskih tečajeva koje sam pohađao kao dodiplomski student, sjećam se da je profesor tijekom rasprave o nekom statističkom testu (gotovo sigurno hi-kvadrat) primijetio da bi netko mogao koristiti njega da pokaže da je mnogo ranih znanstvenika (prije razvoj rigorozne statističke analize) imao je podatke koji su bili predobri da bi bili realni, pa su (s vrlo velikom vjerojatnošću) ili namjerno krivotvoreni ili rezultat lošeg eksperimentalnog dizajna. Posebno je Mendela naveo kao primjer znanstvenika čiji su podaci bili previše dobri da bi mogli vjerovati.

Wikipedia ima odjeljak koji se odnosi konkretno na Mendelov slučaj i nekoliko rasprava o mogućnostima. Više me zanima općeniti slučaj.

Je li istina da je velik dio (u odnosu na današnji dan) istaknutih znanstvenika prije 20. stoljeća iznosio podatke koji potkrepljuju njihove zaključke koji su bili statistički predobri da bi bili istiniti ? A ako da, kako su izbjegli da pogriješe u vezi s velikim dijelom svojih rezultata?

Zanimaju li vas podaci koji su statistički nevjerojatni (kao što sugerira vaše pitanje na kraju) ili slučajevi u kojima su podaci stvarno lažirani? Mislim da većina istaknutih znanstvenika nije pribjegla otvorenoj lažnoj misiji, pod čime mislim da su podaci slobodno izmišljeni.
"zajednički" i "veliki razlomak" su subjektivni. Preporučujem promjenu jezika u "više nego danas" ili slično.
Očito, ovo seže daleko unatrag. Neka su Ptolomejeva astronomska "promatranja" izmišljena ekstrapolacijom Hiparhovih podataka, Richard Newton ga je čak nazvao "najuspješnijom prijevarom u povijesti znanosti". http://adsabs.harvard.edu/full/1980QJRAS..21..253G
@Felix Mislim da nam se statistika ne može nadati da će nam reći jesu li podaci bili statistički nevjerojatni jer su ih znanstvenici jednostavno izmislili ili zbog lošeg eksperimentalnog dizajna. Stoga u pitanju ne navodim eksplicitno, ali stvarno me zanimaju oba slučaja.
vjerojatno je bio zakuhan rezultat eksperimenta s Buffonovom iglom Maria Lazzarinija (https://en.wikipedia.org/wiki/Buffon%27s_needle).
Jedan odgovor:
#1
+10
Alexandre Eremenko
2014-11-05 09:05:37 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Pojam "namještenih podataka" evoluirao je s vremenom. Neke drevne znanstvenike (suvremeni znanstvenici) optužuju za lažiranje podataka.

Jedan od značajnih primjera je Ptolomej. Ne želim ovdje raspravljati o optužbi Ptolomeja od strane Roberta Newtona, ali evo još jednog dobro poznatog primjera.

U svojoj Optici Ptolemej daje tablicu loma. Čini se kao da je izmjerio lom svjetlosne zrake koja prelazi iz zraka u druge medije (vodu, staklo). Daje malu tablicu na takav način da suvremeni čitatelj može zaključiti da su to eksperimentalni podaci. Neki to čak smatraju i najstarijim sačuvanim primjerom eksperimenta u fizici. Međutim, oni su najvjerojatnije izmišljeni. Podaci nisu u skladu sa Snellovim zakonom. Ako ucrtate brojeve, oni bolje odgovaraju paraboli, a ne sinusoidi (kako bi trebalo biti). Iz teksta je jasno da je Ptolomej imao neku teoriju o refrakciji (netočna teorija), a njegova je tablica najvjerojatnije izračunata prema toj teoriji.

S druge strane, on nikada ne navodi jednoznačno da je stvarno izvodio ovaj eksperiment i ne daje nikakve detalje.

Najozbiljnija optužba protiv Ptolomeja je da je krivotvorio svoj zvjezdani katalog. To jest uzeo je 200 godina star katalog Hiparha i ispravio podatke radi precesije. I upotrijebio pogrešnu konstantu precesije za koju se u to vrijeme nije točno znalo. O tome postoji velika polemika među povjesničarima astronomije, i koliko razumijem, nema konsenzusa.

UREDI. Dopustite mi da dodam da mi nisu poznate nijedne poznate priče o krivotvorenju i namještenim podacima iz fizike i matematike. Nijedna prije 20. stoljeća, a VRLO malo u 20. stoljeću. Za razliku od "humanitarnih znanosti" poput arheologije ili "pronalaska nekih drevnih rukopisa" što je bilo prilično često u 18. i 19. stoljeću.

Ne tako malo u 20. stoljeću, nažalost. Jedan poznati lažni podatak, objavljen u vrlo cijenjenom medicinskom časopisu s recenzijom, doveo je do pokreta protiv cijepljenja koji je zauzvrat prouzročio izbijanje epidemija i smrtnih slučajeva. [Wakefield, MMR cijepljenje i autizam, The Lancet] (https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736 (05) 75696-8 / fulltext)


Ova pitanja su automatski prevedena s engleskog jezika.Izvorni sadržaj dostupan je na stackexchange-u, što zahvaljujemo na cc by-sa 3.0 licenci pod kojom se distribuira.
Loading...