Pitanje:
Je li se industrijska revolucija mogla dogoditi u helenističkoj Aleksandriji?
Paul Siegel
2014-11-06 05:05:13 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Jedan od mojih najdražih znanstvenika u povijesti je Aleksandrijski heroj, koji je izumio razne pametne mehaničke uređaje u prvom stoljeću nove ere, puno prije nego što je ostvaren njihov ekonomski potencijal. Među njima su parni stroj, energija vjetra, mehanički "računalni programi" i vrsta automata. Čini mi se da su, ako su njegove ideje shvaćene ozbiljno, mogle pokrenuti industrijsku revoluciju stoljećima ranije, i pitam se zašto se to nije dogodilo.

Jedno od objašnjenja koje sam čuo jest da se tadašnje gospodarstvo u velikoj mjeri oslanjalo na ropski rad i stoga je bilo malo potražnje za učinkovitim industrijskim procesima, ali nekako se to čini nezadovoljavajućim. Ako ništa drugo, nisu li istražene vojne primjene ove tehnologije? Ovo pitanje može zahtijevati malo više nagađanja nego što bi se moglo poželjeti, ali zanimalo bi me može li netko komentirati aspekte povijesnog konteksta koji su ublažili utjecaj Herojevih otkrića.

Trebala bi mi pomoć oko oznaka ...
Naravno. Što si imao na umu?
Ovo se može činiti malo prezrelim, ali smatrao bih ovo pitanje vrijednim nagrade ako na njega ne odgovorim do kraja tjedna. Mogli biste ga proširiti i na druga razdoblja.
oprosti bez referenci, ali objašnjenje koje sam čuo bilo je da su uređaji kao što su Herojev motor ili mehanizam Antikythera izmišljeni kako bi se demonstrirala ili razumjela priroda, a ne izumi za uštedu ili poboljšanje rada, jer je Grke više zanimala 'filozofija' nego industrija
Inače, ovo je stoto pitanje ove stranice.
Dva odgovori:
#1
+10
Alexandre Eremenko
2014-11-06 19:26:50 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ovo je vrlo zanimljivo pitanje koje me dugo okupiralo. Slažem se s L. Russom da se u helenističkoj Grčkoj zaista dogodila "znanstvena revolucija". Zapravo se to dogodilo 2 stoljeća prije vremena Hero, u vrijeme prvog Ptolomeja. Sam Hero vjerojatno nije bio veliki izumitelj, poznat je najviše zato što je njegova knjiga preživjela. Za razliku od knjiga velikih znanstvenika prethodne epohe. Činjenica je da je znanstvena revolucija započela i završila u razdoblju kraćem od 200 godina. U vrijeme Herojeve znanosti Aleksandrija je već bila u dubokom padu (ako usporedite s razdobljem prije 200 godina).

Nema jasnog objašnjenja zašto se to dogodilo, ali ova priča pokazuje da za industrijsku revoluciju znanstvena revolucija nije dovoljna. Potrebni su neki društveni uvjeti za industrijsku revoluciju, a oni u to vrijeme nisu bili prisutni.

Znanstveni izumi (iz vremena PRIJE Heroja, kada se dogodila prava znanstvena revolucija) zapravo su se koristili u tehnologiji, posebno u vojna tehnologija. Napredni vojni motori, ogromni brodovi izgrađeni su u helenističko doba (vidi "Helepolis", "Leonrophoros", "grčko i rimsko topništvo" na Wikipediji, kao neke od značajnih primjera). Ali samo su raštrkani nagovještaji o tome ostali u preživjeloj literaturi.

Istina je da se pad znanosti i tehnologije poklopio s vremenom rimskog osvajanja. Ali nisam siguran da je rimsko osvajanje bilo pravi razlog tome. (Ako je helenističko društvo bilo industrijalizirano društvo, kako bi ga Rimljani osvojili?) Druga je stvar što su Rimljani posudili i prihvatili gotovo svu helenističku kulturu, zašto nisu li usvojili i znanost i tehnologiju? Rimljani su anektirali Egipat malo prije vremena kada je Hero živio. Znanost je već bila u padu.

Aleksandrijsku školu Rimljani nisu uništili, postojala je nekoliko stoljeća nakon rimskog osvajanja, a u drugom stoljeću naše ere rodila se Ptolomej, koji je živio u Trajanovo doba, a u 3. stoljeću postojao je Diophantus. Znanost u Aleksandriji potpuno je nestala tek širenjem kršćanstva. To pokazuje da Rimljani nisu "eliminirali" niti gonili Znanost, oni su je tolerirali. Jednostavno ih nije bilo briga za to.

Ovo je stvarno čudno. Bilo je mnogo dobro obrazovanih Rimljana, neki od njih su čak i pisali o znanosti (Plinije, Strabon, Plutarh), ali nisu bili zainteresirani za to! U cijeloj povijesti Rima ne možete pronaći nijednog pravog matematičara ili astronoma, iako je sigurno bilo nekih inženjera. (Naravno, Ptolomej je živio u Rimskom carstvu i vjerojatno je bio rimski građanin, ali nitko ga ne računa kao "Rimljanina").

Kratko razdoblje eksplozivnog razvoja tehnologije završilo je generaciju prije Heroja. (I očito je došlo do kratkog preporoda otprilike 100 godina kasnije, mislim na Ptolomeja). I po mom mišljenju, razlog zašto znanost nije dovela do prave industrijske revolucije leži negdje u društvenoj organizaciji društva. Je li ovo bilo ropstvo ili ne, nisam siguran. No, čini se da je "kapitalizam" nužan preduvjet istinske industrijske revolucije :-)

UREDI. Po mom mišljenju, još jedan dobar primjer da velika znanstvena otkrića ne moraju dovesti do industrijskih revolucija je povijest znanosti u Kini. Drevni Kinezi izumili su papir, a prema nekim izvorima čak i tiskarski stroj. Ovo je po mom mišljenju mnogo veći izum od parnog stroja. Tiskanje je izumljeno u Europi u 15. stoljeću, i pogledajte posljedice! I usporedite ih s posljedicama ovih izuma u Kini. Isto u vojnom području: Kinezi su izumili barut i rakete, a vjerojatno i oružje. A što se dogodilo sa svim tim topništvom kad su Europljani stigli na Daleki istok? Kinezi su morali usvojiti europsku tehnologiju. Takvih je primjera mnogo. Vojska Bizantskog carstva vjerojatno je bila vrlo napredna. Imali su napredne brodove i imali su ovu tajanstvenu "grčku vatru". Ali porazila ih je manje tehnološki napredna civilizacija i svi njihovi izumi su zaboravljeni. Mislim da se nešto slično dogodilo helenističkoj civilizaciji.

Super. Ovo je odgovor kojem sam se nadao.
#2
+6
mau
2014-11-06 18:25:55 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Lucio Russo u svojoj Zaboravljenoj revoluciji tvrdi da se revolucija mogla dogoditi u ranom helenističkom razdoblju, da su je Rimljani uništili ( ne videći očitu prednost: čak je i opis Arhimedovih djela u Sirakuzi dodan kasnije i shvaćen više kao mitska povijest) i da su Herojeva djela samo kopija onoga što je nastalo dva stoljeća ranije. To bi objasnilo zašto su njegovi strojevi uglavnom igračke.

Ne kupujem sve Russove teze, ali ako vas zanima to razdoblje povijesti, vrijedi ga ozbiljno pročitati.

Iste stvari koje sam rekao za Aleksandrov odgovor vrijede i za vaš. Lijepo!


Ova pitanja su automatski prevedena s engleskog jezika.Izvorni sadržaj dostupan je na stackexchange-u, što zahvaljujemo na cc by-sa 3.0 licenci pod kojom se distribuira.
Loading...