Pitanje:
Je li ikad prije Darwina bilo riječi o evoluciji (možda korištenjem različitih izraza)?
StackExchange What The Heck
2014-10-29 22:18:35 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Opće je poznato da se Darwin smatra ocem evolucije, ali čak i ljudi tisućama godina selektivno uzgajaju životinje (a vjerojatno i sebe). Koliko je teorije evolucije zapravo postojalo prije nego što je Darwin izazvao velike valove?

Ako tražite nove informacije koje je konkretno pružio, usporedite s Alfredom Wallaceom i Erasmusom Darwinom. Uvijek sam se iznenadio koliko je malo novih ideja predstavio u odnosu na to koliko su njegove publikacije / radovi bili najvažniji za znanstveno prihvaćanje. Koliko znam ono što su znali oni koji obavljaju selektivni uzgoj, ne znam.
Koliko razumijem, Wallace i Darwin slučaj su istodobnog neovisnog otkrića - iako je Darwin uspio pružiti jači argument s više dokaza.
@winwaed Samo da budem jasan, nisam pokušavao implicirati da Darwinovo djelo nije neovisno o Wallaceovom radu, već da je pomoglo pokazati ono što su znali drugi istodobni znanstveni umovi. Vjerujem da su i oni prije međusobnih publikacija imali razumijevanja za međusobna relevantna djela.
Darwin je *** nije *** * otac evolucije *. Misli, teorije i razumijevanje evolucije imaju dugu povijest. Darwin je otac teorije ** prirodne selekcije **.
Drugim riječima: Mogu li se vrste mijenjati? Je li Aristotel, na primjer, uopće imao pojam "vrste"?
Sedam odgovori:
#1
+20
winwaed
2014-10-29 22:48:18 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Još nekih rasprava prije Charlesa Darwina:

James Hutton također je pisao na tu temu i njegove ideje zvuče sumnjičavo darvinistički (valja napomenuti da je Hutton imao i vlastitu farmu i bio svjestan selektivnog uzgoja). Međutim, Hutton je bio zapažen po svojim tupim spisima (njegove bi geološke ideje bile zanemarene da nije bilo Johna Playfaira), i što je još važnije, njegovi evolucijski spisi bili su neobjavljeni i otkriveni tek u 20. stoljeću.

Je li Erasmus bio slučajnost ili je Darwin nadahnut?
Nisam darvinski učenjak, ali razumijem da je Charles definitivno bio svjestan Erasmovih djela. Treba napomenuti da je Erasmus bio vodeći član Mjesečevog društva i pomalo polimat.
#2
+14
VicAche
2014-10-29 22:26:06 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Prva poznata rasprava o evoluciji su, prema mojim saznanjima, predsokratski filozofi. Poznatija drevna publikacija koja evocira tu ideju mogla bi biti De Rerum Natura , rimskog filozofa Lucrecija.

Ovo odgovara na vaše naslovno pitanje, nemam dovoljno znanja da bih se na zadovoljavajući način pozabavio pitanje u tekstu teksta. Možda bi vrijedilo pogledati Maupertuisov rad na "prirodnim preinakama", kako ih je nazvao.

(Kirk, Geoffrey; Raven, John; Schofield, John ( 1984a). Predokratski filozofi: Kritična povijest s izborom tekstova (3. izdanje). Chicago: University of Chicago Press, str. 100–321)

Možete li reći gdje je Lukrecije to navodno rekao?
@fdb "Jer vidimo da se životni uvjeti moraju višestruko slagati. Ako život ikad rađa život. Kovati generacije jednu po jednu: Prvo, hrana mora biti; a, zatim, put kojim sjeme impregnacije u okviru može curiti , pušten od članova; Posljednje, posjedovanje onih instrumenata u kojima se mužjak sa ženom može ujediniti, onaj s drugim u međusobnim zanosima. " (http://www.gutenberg.org/files/785/785-h/785-h.htm)
Ovdje se radi o razmnožavanju, a ne o evoluciji.
Ne, ovo je otprilike nužan uvjet da se dogodi razmnožavanje.
Ipak - evolucija je više od razmnožavanja.
#3
+12
plannapus
2014-11-04 14:41:05 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Da se doda na dva prethodna odgovora:

Bernard-Germain-Etienne de Lacepède u "Natural History of Fishes" 1798 napisao je sljedeće:

Vrsta može izumrijeti na dva načina. Može u potpunosti propasti, i to u vrlo kratkom vremenu, kad nasilna katastrofa prevrne dio površine svijeta na kojem je živjela, [...] Ali, neovisno o tim velikim udarcima koje Priroda rijetko zadaje i sjajem, vrsta nestaje dugim nizom neosjetljivih nijansi i uzastopnim izmjenama. [...] Treće, vrsta može pretrpjeti toliko veliki broj modifikacija u svojim oblicima i svojim kvalitetama, da, ne gubeći ništa zbog svoje sklonosti za vitalno kretanje, pronalazi se, posljednjom konformacijom i posljednjim svojstvima, udaljenijim od svog prvog stanja nego od strane vrste: zatim se pretvara u novu vrstu.

što se otprilike prevodi na sljedeći [Izjava o odricanju odgovornosti: vlastiti prijevod, dakle loša kvaliteta] :

"Vrsta može izumrijeti na dva načina. Može u potpunosti izumru, i to u vrlo kratkom vremenu, kad nasilna katastrofa razbije dio zemljine površine živi na [...] Ali neovisno o tim velikim udarcima koje priroda zadaje rijetko i zvučno, vrsta nestaje dugom serijom neprimjetnih razlika i uzastopnih promjena. [...] Treće, vrsta može pretrpjeti toliko velik broj modifikacija u svojim oblicima i kvalitetama da se, bez gubitka sposobnosti za vitalno kretanje, u svojoj posljednjoj konformaciji i svojim posljednjim svojstvima nalazi dalje od svojih prvo stanje od druge vrste: zatim se pretvara u novu vrstu. "

Erasmus Darwin već je imenovao @winwaed, tako da neću proširiti, ali ovdje je izvod iz njegove Zoonomia (1801):

Kako se životinje životinjskim obiljem opskrbljuju zrakom i vodom, tri velika predmeta želje, koja su svojim naporima da bi ih zadovoljila promijenila su oblike mnogih životinja, su požuda, glad i sigurnost.

Ovo sasvim očito predočava pojam prirodne selekcije.

Jean-Baptiste Lamarck također je već citirao @winwaed, ali da ga proširi: izrazio je ideju da se vrste prvi put transformiraju kroz vrijeme 1801. u svom "Discours d'Ouverture du cours de Zoologie, donné dans Le Museum d'Histoire Naturelle l'an 8 de la République" (litt .: "Uvodni govor tečaja zoologije, održanog u Prirodoslovnom muzeju 8. godine Republike"). Osobito je mislio da se vrste transformiraju kako bi se prilagodile svom okruženju. O tome je kasnije proširio više u svojim knjigama (posebno 'Philosophie zoologique' 1809.).

Johann Wolfgang von Goethe , poznatiji kao pjesnik, bio je i prirodoslovac i "transformatist" (kako su se često nazivali preddarvinistički evolucionisti, suprotstavljajući se "fiksistima"). evo što je napisao u "Priči o mojim botaničkim studijama" (1831.) [izvadak pronađen na njegovoj wikipedijskoj stranici] :

Stalno mijenjani prikaz biljnih oblika , kojeg slijedim toliko godina, sve više u meni budi pojam: Biljni oblici koji nas okružuju nisu svi stvoreni u određenom trenutku, a zatim zaključani u dati oblik, dobili su ... sretan pokretljivost i plastičnost koja im omogućuje rast i prilagodbu na mnogo različitih uvjeta na mnogo različitih mjesta.

Jedno od glavnih alata za prepoznavanje da su dvije vrste evoluirale iz istog ancestera je homologija i postoji čitav niz istraživača koji su doveli do usavršavanja ovog koncepta, među njima: Michel Adanson (1727.-1806.) Uspostavio je klasifikaciju bića koja se temelji na "najvećem broju sličnosti" i Etienne Geoffroy Saint-Hilaire (1772-1844) koji nisu samo formalizirali koncept homologije (pod imenom "analogija" u to vrijeme), ali također su smatrali da su se vrste mijenjale u skladu s njihovim životnim uvjetima (prema Encyclopedia britannica zapisu o njemu).

#4
+7
Ronen
2015-03-31 15:21:42 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Sjećam se da sam nešto o tome pročitao u Bertrandovoj Russellovoj "Povijesti zapadne filozofije". Iako je to u svojoj povijesnoj strogosti osporeno djelo, ukazuje na neke prethodnike Darwinove teorije evolucije.

Što se tiče Anaximandra:

Evolucije je bilo i u životinjskom carstvu . Živa bića nastala su iz vlažnog elementa dok ga je sunce isparavalo. Čovjek je, kao i svaka druga životinja, potjecao od riba. Mora biti izveden iz životinja druge vrste, jer zbog svog dugog djetinjstva nije mogao preživjeti izvorno, kao što je sada.

Još jedna neobična vezana za Empedokla:

Znao je da u biljkama postoji seks, i imao je teoriju (nešto - što je fantastično, mora se priznati) evolucije i preživljavanja najsposobnijih. Izvorno, "bezbrojna plemena smrtnih stvorenja bila su rasuta u inozemstvo obdarena svim oblicima, čudo za gledati." Bilo je glava bez vrata, ruku bez ramena, očiju bez čela, osamljeni udovi koji su tražili spoj. Te su se stvari spojile kako bi svaka prilika mogla; tu su bila posramljena stvorenja s bezbroj ruku, stvorenja s licima i grudima koja su gledala u različitim smjerovima, stvorenja s tijelima volova i licima ljudi i druga s licima volova i tijelima ljudi. Bilo je hermafrodita koji su kombinirali narav muškaraca i žena, ali sterilni. Na kraju su preživjeli samo određeni oblici.

Evo punog izvora teksta: https://archive.org/details/westernphilosoph035502mbp

To su neke sjajne priče: hvala na dijeljenju :)
#5
+6
MoonMind
2014-11-28 00:24:19 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Prije modernih znanstvenika postojali su koncepti evolucije u drevnim kulturama. Na primjer, razmotrite drevnu vedsku kulturu u Indiji. Hinduizam je glavna religija u Indiji, ali to je samo produžetak drevne vedske kulture koja je nadaleko poznata kao Sanathana Dharma. Osim religijskih rituala, hinduizam rješava još mnogo toga.

U jednoj od najstarijih religija na svijetu, hinduizmu, postoje pokušaji pomirenja teorije evolucije s avatarima boga Vishu (jednog od boga među hinduističkim trojstva) u svetim spisima. Mnogo je internetskih izvora koji raspravljaju o toj temi.

Monier Monier-Williams napisao je "Zaista, hindusi su bili ... Darvinci stoljećima prije rođenja Darwina, a evolucionisti stoljećima prije doktrine evolucije su prihvatili Huxleyovi našeg doba i prije nego što je bilo koja riječ poput evolucije postojala u bilo kojem jeziku svijeta. "[25] JBS Haldane sugerirao je da je Dashavatara dao" grubu ideju "evolucije kralježnjaka: riba, kornjača, vepar, čovjek-lav, patuljak i potom četvorica muškaraca (Kalki još nije rođen). Nabinchandra Sen objašnjava Dashavataru Darwinovom evolucijom u svom Raivatku. CD Deshmukh također je primijetio na "zapanjujuću" sličnost između Darwinove teorije i Dašavatare.

Neki moderni tumači sekvenciraju Vishnuovih deset glavnih avatara definitivnim redoslijedom, od jednostavnih oblika života do složenijih, i vide Dašavatare kao odraz ili nagovještaj moderne teorije evolucije. Takvo tumačenje prvi je put iznijela teozofistica Helena Blavatsky u svom otkrivenom opusu Isis 1877, u kojem je predložila sljedeće uređenje Dašavatara:

Matsya - riba, prva klasa kralježnjaka; evoluirao u vodi

Kurma - vodozemac (živi i u vodi i na zemlji; ali ne da bi se zbunio sa vodozemcima klase kralježnjaka)

Varaha - divlja kopnena životinja (oblik vepra)

Narasimha - bića koja su napola životinje i napola ljudi (što ukazuje na pojavu ljudskih misli i inteligencije u moćnoj divljoj prirodi)

Vamana - kratka, preuranjena ljudska bića

Parasurama - rani ljudi koji žive u šumama i koriste oružje

Rama - ljudi koji žive u zajednici, početak civilnog društva

Krišna - ljudi koji se bave stočarstvom, politički napredna društva

Buda (sumnjam da Buda nije prihvaćeni avatar Višnua među Hindusima, izravno citiran s wikija) - ljudi koji pronalaze prosvjetljenje

Kalki - napredni ljudi s velikim moćima uništenja.

Referenca: http://en.wikipedia.org/wiki/Hindu_views_on_evolution http://en.wikipedia.org/wiki/Dashavatara#Evolutionary_interpretation

Kako su hinduističke purane napisane prije tisuće godina, a napisali su ih nepoznati pisci, možda neće biti moguće reći da su zapravo postojale kao teorija u davna vremena. Pretpostavljam kako su vedski spisi izvori mnogih skrivenih činjenica, zainteresirani mogu o njima dobro istražiti. U svakom slučaju, Dasavatar (10 avatara) ima sličnost s teorijom evolucije koju je predložio Darvin i mogao bi biti prvi među takvim teorijama kad bi postojali odgovarajući dokazi ili studije o tim spisima i tekstovima.

+1. Ovo je pravi odgovor.
#6
+4
fileunderwater
2015-12-15 16:03:51 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ovo je dodatak prethodnim odgovorima, ali filozof Immanuel Kant još je jedan zanimljiv primjer. Čini se da je u 1780-1790-ima imao prilično dobro razvijene ideje o evolucijskim promjenama, zajedničkom podrijetlu života, koje su uključivale i ljude:

Pristanak toliko rodova životinja u određena zajednička shema, koja se čini ključnom ne samo u strukturi njihovih kostiju već i u raspoloženju njihovih preostalih dijelova, - tako da je krađenjem, uz zadivljujuću jednostavnost izvornog obrisa, nastala velika raznolikost vrsta jednog člana i produljenje drugog, evolucija ovog dijela i evolucija onoga, - omogućava zraku nade, ma kako slaba, da prodre u naš um, da se ovdje nešto može postići uz pomoć principa mehanizam prirode (bez kojeg općenito ne može biti prirodne znanosti). Ova analogija oblika, koji su sa svim svojim razlikama izgleda proizvedeni prema uobičajenom izvornom tipu, pojačava našu sumnju u stvarni odnos među njima u njihovoj proizvodnji od zajedničkog roditelja, postupnim približavanjem jedne životinjske vrste drugoj —Od onih u kojima se čini da je načelo svrhe najbolje provjereno, tj. Od čovjeka, pa sve do polipa, pa opet od ovog do mahovine i lišajeva, i konačno do najnižeg stupnja prirode koji smo uočili, naime. na sirovu materiju. I tako se čini da cijela Tehnika prirode, koja nam je toliko neshvatljiva u organiziranim bićima da vjerujemo kako smo prisiljeni misliti na drugačiji princip za nju, proizlazi iz materije i njezinih moći prema mehaničkim zakonima (poput onih po kojima djeluje) u stvaranju kristala).

(od: Kant. 1790. Kritika presude , MacMillian 1914 (prijevod Bernard), https: / /www.gutenberg.org/ebooks/48433)

Šešir za ovaj odgovor na Philosophy-SE za pronalaženje citata.

#7
+3
Mars
2014-12-01 21:03:40 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Važno je razlikovati evoluciju organizama, tj. promjenu njihovih karaktera tijekom generacijskog vremena i prirodni odabir. Darwinovo najveće postignuće bio je razvoj ideje o prirodnoj selekciji vrlo detaljno, uz pružanje mnogih dokaza za njezino djelovanje. (Alfred Russel Wallace razvio je verziju ideje o prirodnom odabiru neovisno, ali tek nakon što je Darwin već razvio sofisticiraniju, ali tada neobjavljenu verziju.) U suvremenoj evolucijskoj teoriji postoji više mehanizama koji igraju ulogu u objašnjavanju evolucijskih promjena, uključujući slučajni genetski zanos.

Lucretius (oko 0. n. e.) tvrdio je da je samo izvijestio o gledištima Epikura (oko 300. pne.) u Lucrecijevoj knjizi De Rerum Natura ( O prirodi stvari ). Epikurovo djelo imamo samo u fragmentarnom obliku, pa nije jasno koliko je Lukrecije dodao Epikurovoj filozofiji.

Čini se da jedna ideja za koju ljudi misle da je prethodnica "evolucije" o kojoj se govori u epikurejskoj filozofiji dolazi izvorno iz Empedokla (oko 460. p. n. e.). Ideja je da su jedno vrijeme postojale životinje s dijelovima tijela složenim u slučajnim oblicima. Preživjele su samo one životinje s dijelovima tijela koji su dobro funkcionirali zajedno. Lucretius ovu ideju iznosi u 5. knjizi, oko redova 835-920 (npr. Str. 182-184 u Esolenovom prijevodu De Rerum Natura ). (Vidi također The Epicurus Reader , Inwood i Gerson, str. 97.) Primijetite da se to filtriranje životinja događa samo jednom . Prema Darwinu, uloga koju prirodna selekcija igra u evoluciji zahtijeva da osobine budu nasljedne i da ih prirodni odabir postupno oblikuje tijekom vremena. (EDIT: Moja prva verzija je rekla da je Lucretius "kritizirao" Empedoklov prijedlog. Nakon pažljivijeg čitanja, čini se da je Lucretius odobrio prijedlog, ali usprotivio se stavu da postoje određene određene životinje poput kentaura.)

U redovima 852-874, Lucretius raspravlja o suptilnijim procesima koji podsjećaju na prirodnu selekciju, rekavši, između ostalog (str. 183. u Esolenovom prijevodu):

I mnoge vrste stvorenja mora da je umro,
Nije u stanju zasaditi nove klice života.
Za sve što vidite da živi i diše i uspijeva
Od samog početka je čuvano, spašeno
Prevara ili njezina brzina ili gruba snaga.

Ta ideja zvuči jako poput prirodne selekcije, ali čini se da postupna modifikacija naslijeđenih osobina nije dio toga. Stoga, čak i ako bi se koncept o kojem je razgovarao Lukrecije (a vjerojatno i Epikur) trebao smatrati konceptom prirodne selekcije , nema razloga misliti da su oni imali na umu evoluciju prirodnim putem odabir, u smislu promjene tijekom dugog vremenskog razdoblja. Poput Empedokla, čini se da je Lucretius govorio o procesu filtriranja koji se odvija jednom (vidi retke 835ff), a zatim više nikada, za bilo koji skup vrsta. Imajte na umu da također nije jasno da je Lucretius imao na umu filtriranje organizama unutar vrsta . Vjerojatno je da je govorio o nekim vrstama koje nisu uspjele preživjeti. Ako se postupno ne mijenjaju nasljedne osobine, nedostaje velik dio onoga što uključuje darvinistički prirodni odabir.

(BTW, postoji mnogo dobrih prijevoda De Rerum Natura , koji se sastoji od tisuće redaka filozofske poezije na latinskom. Esolen je moj omiljeni pjesnički prijevod. Moj omiljeni prozni prijevod je Martin Ferguson Smith.)



Ova pitanja su automatski prevedena s engleskog jezika.Izvorni sadržaj dostupan je na stackexchange-u, što zahvaljujemo na cc by-sa 3.0 licenci pod kojom se distribuira.
Loading...