Pitanje:
Jesu li fizičari oko 1900. doista vjerovali da su blizu "sve skužiti"?
Ofri Raviv
2014-11-02 03:18:58 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Naišao sam na tvrdnju da su fizičari oko kraja 19. stoljeća vjerovali da je njihovo razumijevanje fizičkog svijeta blizu potpunosti.

Jedan primjer ove tvrdnje može se naći u Wikipediji članak o povijesti fizike

... Toliko su duboki bili ovi i drugi događaji da je bilo općeprihvaćeno da su otkriveni svi važni zakoni fizike i da, Od sada će se istraživanje baviti razjašnjavanjem manjih problema, a posebno poboljšanjima metode i mjerenja.

Je li to stvarno bilo općeprihvaćeno? Koji izvori to podržavaju?

Dodajem ga kao komentar jer je to samo još jedan citat (ali prilično je zabavan). Plancku je oko 1875. godine jedan od njegovih učitelja (von Jolly) rekao da ne ide u fiziku jer je tamo već gotovo sve već otkriveno, a preostaje samo popuniti nekoliko nevažnih rupa.
@quid Zanimljivo. Znate li za to vjerodostojan izvor?
Priču je ispričao sam Planck u govoru desetljeća kasnije (sredina dvadesetih) i ovaj je račun objavljen vidi na http://de.wikipedia.org/wiki/Philipp_von_Jolly#cite_note-5 Parafraza koju sam dao je iz engleske verzije ista stranica.
četiri odgovori:
#1
+20
Michael Weiss
2014-11-02 20:48:17 UTC
view on stackexchange narkive permalink

S druge strane, razmotrite ovaj citat iz Feynmanova predavanja o fizici

[1869.] u predavanju, [Maxwell] je rekao, "Sad sam pred vas stavio ono što smatram najvećom poteškoćom s kojom se molekularna teorija još susrela." Te riječi predstavljaju prvo otkriće da su zakoni klasične fizike bili pogrešni. To je bio prvi pokazatelj da postoji nešto u osnovi nemoguće, jer se strogo dokazani teorem nije slagao s eksperimentom. Oko 1905. godine Sir James Hopwood Jeans i Lord Rayleigh (John William Strutt) trebali su ponovno razgovarati o ovoj zagonetki. Često se čuje kako kažu da su fizičari u drugom dijelu devetnaestog stoljeća mislili da znaju sve značajne fizikalne zakone i da je sve što trebaju učiniti izračunati više decimalnih mjesta. Netko je to možda jednom rekao, a drugi su to kopirali. Ali temeljito čitanje tadašnje literature pokazuje da su se svi zbog nečega brinuli. Jeans je za ovu zagonetku rekao da je to vrlo tajanstven fenomen i čini se kao da se temperatura smanjuje, a neke se vrste "zamrzne".

Hvala. Imao sam osjećaj da je tvrdnja da su samo bajkoviti profesori fizike rekli svojim studentima da ih nauče poniznosti. Drago mi je kad vidim da nisam jedina koja se tako osjeća ...
#2
+17
Tom Au
2014-11-02 04:02:39 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Prema (pokojnom) Williamu Straussu i Neilu Howeu iz Generations, postoje povremene epizode znanstvenog iscrpljivanja, barem u Sjedinjenim Državama. Primjerice, oko 1910. godine šef američkog patentni ured (pogrešno) citiran je riječima: "Izumljeno je sve što se može izmisliti." 1992. Francis Fukuyama slavno je dao mišljenje o "kraju povijesti". Ta se "razdoblja" događaju otprilike osamdeset godina ili četiri generacije u razmaku.

Ono što se stvarno dogodilo jest da su te primjedbe uslijedile nakon nedavnog naleta znanstvenih dostignuća; svemirski program i "zvjezdani ratovi" u slučaju Fukuyame, te industrijalizacija Amerike, u ranijem slučaju. Na jednoj su razini takvi ljudi "u pravu"; nedavni tempo znanstvenih dostignuća ne može se održati. Ali onda pogrešno zaključuju da je znanstvenom napretku "došao kraj".

Ne vidim kako ovo odgovara na moje pitanje. Osim što je usmjeren na SAD (za razliku od napretka u fizici u to vrijeme, koji je prvenstveno bio u Europi), ovaj se odgovor odnosi na * zašto * bi ljudi vjerovali da je sve otkriveno, a ne na ono što sam pitao - * je li * stvarno vjeruju u to?
@OfriRaviv: Zapravo, Strauss i Howe (S&H) je ANGLO-američki model, koji je započeo 1584. godine u ENGLESKOJ, a u osnovi se odnosi na angloamerički svijet. Lord Kelvin bio je Englez, što znači da se njegovi osjećaji mogu objasniti putem (S&H). To je reklo, "odgovor" zašto "podupire odgovor" što ", koji je dao netko drugi. (Slabost S&H je u tome što ne objašnjava osjećaje u kontinentalnoj Europi, Aziji ili Africi. Pitali ste je li ova teorija općenito prihvaćena , i pitao za izvore. Odgovorio sam da je (barem) ograničeno (npr. SAD) prihvatio i dao sam vam svoj izvor.
#3
+12
Nilay Kumar
2014-11-03 08:44:40 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Pogledajte, na primjer, tvrdnju AA Michelsona u drugom predavanju njegovog predavanja iz 1899. (pub. 1903.) Svjetlosni valovi i njihova upotreba :

Prije nego što uđe u na ove detalje, međutim, možda bi bilo dobro odgovoriti na sasvim prirodno pitanje: Koja bi bila korist od tako ekstremnog usavršavanja u znanosti o mjerenju? Vrlo kratko i općenito, odgovor bi bio da u tom smjeru mora ležati veći dio svih budućih otkrića. Svi važniji temeljni zakoni i činjenice fizikalne znanosti svi su otkriveni, a oni su sada toliko čvrsto utvrđeni da je mogućnost da ikad budu istisnuti kao posljedica novih otkrića izuzetno udaljena. Unatoč tome, utvrđeno je da postoje očiti izuzeci od većine ovih zakona, a to je osobito istinito kada su opažanja pomaknuta do krajnjih granica, tj. e., kad god su okolnosti eksperimenta takve da se mogu ispitati ekstremni slučajevi. Takvo ispitivanje gotovo sigurno vodi, ne do rušenja zakona, već do otkrića drugih činjenica i zakona čije djelovanje stvara očite iznimke.

Nije mi jasno je li to bilo samo nepopularno, optimistično blještavilo ili predstavlja li ovaj citat cijelu školu mišljenja u to vrijeme. Posebno mi smeta Michelsonovo sudjelovanje u poznatim eksperimentima na svjetlu i eteru iz 1880-ih ... sigurno su mu sukobljeni rezultati dali malo pauze?

S druge strane, zabilježite njegove posljednje dvije rečenice gore - Michelson je očito ne postavljajući da je sva fizika sama po sebi "gotova". Umjesto toga, čini se da je njegovo gledište da su "važniji temeljni zakoni" točni, modulo određena mala poboljšanja koja se još uvijek mogu napraviti .

Možda je ova podebljana izjava koja je predstavljala opći stav vremena, a ne izjava da je fizika "gotova". Naravno, iako ovaj citat ne daje konačan odgovor na vaše prvo pitanje, pruža drugu točku podataka prema drugom.

+1 Čini se da ovaj citat ukazuje na akademske stavove tog doba.
Ono što me pogađa je zadnja rečenica citata, "vodi ... do otkrića drugih činjenica i zakona ..." Michelson, savršeni eksperimentalist i mjerač konstanti, tvrdi da je put naprijed kroz mjerenje, posebno izvan ograničenja trenutno provjerenog režima. Mislim da u njegovom položaju postoje značajne zasluge, čak i ako se gleda s osvrtom na 20/20.
#4
+10
HDE 226868
2014-11-02 03:52:04 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Dodat ću još kasnije, ali za sada razmotrite ovaj citat Lord Kelvina:

U fizici sada nema ništa novo što se može otkriti. Ostaje samo sve preciznije mjerenje.

Vjerujem da je to ono o čemu govori članak u Wikipediji koji ste pronašli. Na to se poziva i Wikipedia. Ipak, imajte na umu da se njegova točnost osporava. Međutim, to još uvijek sažima osjećaje nekih u to vrijeme.

Kao što je napisao autor web stranice na koju se pozivate: "Webmaster je bezuspješno tražio primarni izvor ispisa. Walter Isaacson također nije našao izravne dokaze, kako izvještava u Einsteinu (2007)". Nadalje, čak ne tvrdi da zastupa * općeprihvaćen * pogled, već stav jedne (iako važne) osobe.
@OfriRaviv Znam za oba problema. Moj odgovor i dalje treba poboljšati. Međutim, smatrao sam da je važno uključiti citat jer je to ono na što je aludirala stranica Wikipedije. Ali da, točnost citata osporava se, na što aludira [wikiquote] (https://en.wikiquote.org/wiki/William_Thomson).
Kelvin je također rekao da su * teže od zrakoplovnih letećih mašina nemoguće *
@gerrit Bio je briljantan čovjek, ali ne i briljantan prorok.


Ova pitanja su automatski prevedena s engleskog jezika.Izvorni sadržaj dostupan je na stackexchange-u, što zahvaljujemo na cc by-sa 3.0 licenci pod kojom se distribuira.
Loading...