Pitanje:
Zašto je kontinentalna teorija zanosa Alfreda Wegenera bila tako kontroverzna u prvoj polovici 20. stoljeća?
Peabody
2014-10-31 21:30:31 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Često čujem i čitam da je Wegenerova teorija bila vrlo kontroverzna u vrijeme kad je predložena. Zašto je to bilo tako? Je li to bilo zbog samog Wegenera, zbog dokaza koji su u to vrijeme pogrešno protumačeni ili zbog nečeg drugog?

Također pogledajte [https://earthscience.stackexchange.com/questions/4431](https://earthscience.stackexchange.com/questions/4431).
Jedan odgovor:
#1
+14
winwaed
2014-10-31 23:58:38 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Dva osnovna razloga mi padaju na pamet:

  • U to se vrijeme kora činila čvrstom, a plašt nije bio poznat kao fluidan i konvektivan (iako plastična deformacija podrazumijeva izostazija). Premještanje čvrste stijene kroz čvrstu stijenu bio je previše čudan koncept - posebno bez fluidnog plašta.
  • "Continental Drift" nije imao mehanizam. Zašto se činilo da se kontinenti pomiču? Danas o tome više razmišljamo kao o simptomu tektonike ploča.

Također, Wegener je po izobrazbi bio meteorolog. Predlaganje ekstremne hipoteze u najboljem je slučaju teško, ali predlaganje u polju koje nije vaše samo olakšava odbacivanje. Wegener je bio ugledni meteorolog, ali morao je imati iste probleme kao i Agassiz i teorija glacijacije (Agassiz je bio stručnjak za fosilne ribe, a ne alpski geolog!)

Reference

http://www.ucmp.berkeley.edu/geology/techist.html

Zanimljivo, nisam shvaćao da se tako temeljna ideja (Zemlja nije čvrsta) u to vrijeme tek trebala uspostaviti ... I poanta oko toga da Wegener ima poteškoća jer nije bio stručnjak za to natjera me da se zapitam da li danas je stvarno drugačije!
Ponekad stručnjak koji radi na njihovom području stekne uvid koji su drugi propustili, ali često im nedostaje i valjana ustaljena teorija i analiza (npr. Skretanje Freda Hoylea s paleontologije i epidemiologije).
Iznenađujuće da su ljudi mogli zanemariti očite dokaze o deformaciji velikih slojeva nosača i barem biti otvoreni, ideja da ove stvari nisu uvijek bile čvrste. Nije to kao da se za polukrutke u to vrijeme nije znalo i proučavalo. U svakom slučaju, dodajte +1 i imajte značku dobrog odgovora.


Ova pitanja su automatski prevedena s engleskog jezika.Izvorni sadržaj dostupan je na stackexchange-u, što zahvaljujemo na cc by-sa 3.0 licenci pod kojom se distribuira.
Loading...